Javier Gómez, "el dos"

El vicepresidente del VCF, Javier Gómez, ha concedido una entrevista a Juan Carlos Valldecabres, del diario Las Provincias. El "dos" del club, se muestra absolutamente alineado con el Llorentismo más acérrimo, ensalzando la figura de D. Manuel y dejando frases para el recuerdo.

La conclusión es clara: lo que haga D. Manuel Llorente, bien hecho está, lo que diga D. Manuel Llorente, bien dicho está, lo que decida D. Manuel Llorente, bien decidido está y así sucesivamente. Javier Gómez es el hombre de confianza del presidente, al que le cuenta sus cosas y con quien discute sus inquietudes.

A nadie se le escapa un detalle: Llorente fue el presidente que relevó a Javier Gómez al frente del VCF y, pese a tener decidido abandonar el club, D. Manuel logró convencerle de lo contrario.

Adjunto la entrevista publicada en Las Provincias:

Ha sido el presidente más efímero de la historia del valencianismo. Cobra más que Manuel Llorente y, por ejemplo, siete veces más que el presidente de la Generalitat Valenciana, aunque admite con cierta resignación que se lo ha rebajado sensiblemente. Trabajó codo con codo con Fernando y ahora ni se hablan. Un Gómez, Javier, tildó al otro Gómez, Fernando, de mentiroso y poco menos que vago. Javier Gómez es el hombre de los números (rojos) del Valencia.
-El ejemplo del Barcelona pidiendo responsabilidades a Laporta, ¿sería factible en el Valencia?
-Siempre se pueden pedir responsabilidades a todo el mundo, pero por algo que ha hecho alguien de mala fe. Otra cosa es que alguien haya actuado y no haya conseguido los objetivos.
-¿Nunca se ha planteado la posibilidad de ir contra los presidentes que han dejado casi en la ruina al Valencia?
-De momento, no. La premisa era la venta de las parcelas, eso es una estrategia que es real. Es una cuestión bien distinta al interés que se tiene en hacer daño a la sociedad... Juan Soler ha perdido también patrimonio personal y hay que valorar si ha sido por una capacidad o falta de la misma o por ganas de hacer daño.
-Un juez argumentó en su sentencia en las demandas de Soler contra Soriano que este último entró al club a ganar dinero.
-Es la primera noticia que tengo.
-Vender a Villa y a Silva parece sencillo, las parcelas no se venden y el estadio sigue sin financiación ¿se puede pensar que para eso no hacía falta Llorente?
-Hay que tener agallas. Lo fácil es vender a Villa y a Silva por dinero porque es un producto vendible pero hay que tener agallas para decir señores, tenemos estos grandes jugadores y los vamos a vender porque necesitamos dinero. La dificultad está en tomar esa decisión y explicarla.
-Si Llorente era necesario por las agallas, ¿a partir de ahora como se reduce la deuda?
-Lo primero que se ha hecho es equilibrar la cuenta de resultados. La deuda no es una causa sino un efecto. Ya no vamos a generar deuda adicional. Ahora estamos en la fase de ver cómo nos desprendemos de las parcelas de Mestalla.
-¿Cuántas ofertas en firme ha recibido el Valencia por la parcela?
-Estamos viendo distintas opciones y no podemos adelantar información. Lo transmitiremos a los accionistas en el momento que lo tengan que saber, cuando no perjudiquen a esos activos. Usted sabrá que hemos hecho un acuerdo con Richard Ellis y estamos en una crisis inmobiliaria. Interés por las parcelas hay.
-Que se sepa, ofertas a bajo precio han llegado.
-De momento no hace falta vender las parcelas para seguir adelante y eso ya es un paso importantísimo. Otra cosa es vender las parcelas para terminar el estadio y eso sí que daría la base para una estabilidad del club.
-¿Será Bancaja el último recurso que le queda al club para que se quede las parcelas?
-En junio de 2011 vence el préstamo hipotecario y veremos a ver qué hacemos. Posibilidades hay muchas que se las quede Bancaja u otro. No estamos pensando en que se quede Bancaja, no hemos dicho que renunciamos a venderlas. Habrá una tasación.
-¿En cuánto está tasado actualmente ese terreno?
-La última valoración de hace seis o siete meses está cerca de doscientos y largo millones de euros.
-Sin Bancaja, ¿el Valencia no existiría como tal?
-Sin la ampliación de capital.
-Bancaja siempre tiende la mano.
-Las decisiones que haya tomado será por interés de su entidad. Habrá valorado qué le interesa más.
-El Valencia paga 15 millones de euros al año a los bancos por intereses... ¿no es una barbaridad?
-Es muchísimo dinero, eso lastra.
-Sin embargo, el consejo parece muy tranquilo con la situación de las parcelas.
-Estamos tranquilos porque no necesitamos vender las parcelas para seguir viviendo.
-Cuando pasa por la avenida de las Cortes y ve ese mamotreto de estadio parado que tienen, ¿no se le sube la adrenalina?
-Un estadio que tenemos todos los valencianos... Pienso que hay que trabajar para terminarlo.
-¿Cual es el camino para terminar el estadio?
-Con dinero. Estamos viendo distintas alternativas para generar dinero. Hace un año eran imposibles de plantear y ahora sí. Estamos demasiado endeudados.
-¿Para cuándo?
-Si anticipara una fecha sería una irresponsabilidad por mi parte.
-¿Cuánto dinero puede ingresar de más el Valencia año a año con el nuevo estadio terminado?
-En torno a los 20 millones de euros de más. Entre quince y veinte, al principio, luego hay una curva que cada año iría aumentando.
-¿Con esa previsión realista el Valencia puede mantener su nivel deportivo como años anteriores?
-El equipo fue campeón en 2002 y en 2004 con un coste de plantilla similar, con alrededor de 75 millones de euros. No sólo depende del dinero.
-Luego habrá que llenar el campo y Mestalla continúa sin llenarse, como ocurrió el día del Manchester, por ejemplo.
-Lo que ha salvado a este club es la masa social que tiene. En 45 días se recogieron casi 20 millones de euros en la ampliación de capital. Hay una crisis que afecta a todo el mundo. Cuando la gente vea el nuevo estadio terminado, el club no ha bajado en su ritmo otra vez volverá a apoyarnos. Contra el Manchester fijamos los mismos precios que hace tres o cuatro años. En términos reales se puede decir que bajaron.
-Se ha encontrado un problema con el dinero que el club quería dar a la Fundación y no puede, ¿Qué va a pasar?
-Dijimos que dotaríamos de un presupuesto pero eso no se ha podido hacer y será la Fundación la que tenga que resolver el tema.
-¿Cómo y de qué forma se va a resolver el tema de la venta de acciones por parte de la Fundación?
-Eso tiene que responder la persona responsable de la Fundación.
-Pero usted es patrono de la Fundación y es posiblemente la persona que más puesta está del consejo en este tema.
-No puedo hablar de la Fundación. Que yo sepa de la Comisión Nacional y de ciertas cosas no significa que yo pueda hablar públicamente de eso.
-Hay un consejero actual que fue compañero suyo y cuya relación en estos momentos ha acabado siendo un desastre. ¿Cómo puede haber cambiado tanto la relación con Fernando Gómez de un año para otro?
-Hemos trabajado juntos mucho tiempo. En su salida del club hizo unas declaraciones que merecieron la respuesta que creo yo dí. Todo lo que dije es la verdad.
-Pues fue usted ciertamente durísimo.
-A ninguno le gusta decir las cosas a nadie y más públicamente. Lo he pasado mal. Pero a veces hay que tomar decisiones que son difíciles.
-¿Por qué no le contestó Manuel Llorente que es al fin y al cabo el presidente de la entidad?
-Yo pedí salir al presidente.
-¿Por algo en especial?
-Porque las manifestaciones que realizó me parecieron del todo injustas.
-Da la sensación, por las opiniones que se están vertiendo desde el Valencia que Fernando ha sido lo peor que ha pasado por la historia del club. ¿Ha hecho alguna cosa bien?
-Sin duda. Las intervenciones de Fernando y las mías fueron muy concretas.
-Pero llegó a tildar a Fernando poco menos de que era un vago.
-No, le dije exactamente lo que le dije y en respuesta a lo que él dijo.
-¿A usted le gustaría que Fernando dejara de ser consejero el día de la Junta?
-Esto es una opinión personal, pero pienso que en este consejo tiene que estar gente de la confianza del presidente, pero eso se verá la Junta. Si yo fuera presidente me gustaría tener alrededor gente de mi absoluta confianza.
-Vamos, de los que pegan siempre la cabotà y nunca discrepan.
-Le voy a decir una cosa, a todos los consejeros se les informa puntualmente y cada uno da su opinión. Lo que ocurre es que al final las decisiones se presumen que las ha tomado el presidente. Por ejemplo, venta de Villa y venta de Silva: yo me subí a la chepa del presidente actual y al final parece que ha sido Llorente. Todo está totalmente consensuado.
-Da la sensación de que Llorente sí consulta con Gómez las decisiones y que a los demás únicamente se les informa.
-Aquí hay dos ejecutivos del club que son los que llevan el día a día. Hay decisiones que garantizo que se hablan y se discuten al resto de consejeros.
-¿Incomoda realmente la figura de Fernando?
-A mí no, tengo una relación educada con él. Al final es la junta general la que debe decidir y si decide que tiene que seguir como consejero hay que aceptarlo.
-Sólo de pensar las miradas entre ustedes y Llorente...
-No hay ese tipo de situaciones ni miradas, para nada. Otra cosa es que se quiera vender eso. Le garantizo que no es así. A todo el mundo se le pregunta si tiene algo más que añadir siempre.
-Por cierto, ¿usted no se iba hace unos meses del Valencia?
-Es un tema estrictamente del plano mío personal y de mi vida profesional. Uno tiene planteamientos en un momento determinado y lo cambia después, y no pasa nada.
-¿Por qué? ¿Le pidieron desde el Valencia que continuara en su puesto?
-El presidente y el resto de consejeros, salvo Fernando, me pidieron que lo reconsiderara. De cualquier manera, responde a planteamientos estrictamente personales.

El presidente dijo que todo el mundo en el Valencia se había bajado el sueldo, imagino que eso también afecta al vicepresidente.
-Por supuesto.
-¿Lo aceptó?
-Hombre, nosotros estábamos rebajando masa salarial, apretando en todos los campos y sabíamos que teníamos que hacer lo propio. He asumido lo que a mí me toca cuando se debe de dar. No voy a entrar ni cuándo ni cuánto. Para mí es importante lo que me he reducido en cuanto a cantidad.
-¿Se hará público en la próxima Junta de accionistas del día 20?
-En la junta tienes que dar toda la información que afecta al club. En el plano que le afecta a uno mismo cada persona debe decidir qué es lo que dice o no. El sueldo entra dentro de lo que es la intimidad de las personas, aunque no hace falta ser muy avispado para saber lo que percibimos.
-Del Nido se ha plantado en el tema del reparto televisivo. ¿Por qué el Valencia acepta el 11 % cuando lo lógico es que se llegara a un consenso para dar más equlibrio al reparto?
-Ningún club tiene por qué aceptar lo que se diga en la Liga. Esa es la cuestión. Por mucho que se diga en la Liga, son los clubes los que deciden. Es un tema complicado. El planteamiento general es que de ese crecimiento nosotros no crecemos tanto y se cede a los clubes más bajos.
-¿Necesita el Valencia económicamente entrar todos los años en la Liga de Campeones?
-Se puede vivir sin la Liga de Campeones pero sería muy triste que nos conformáramos con eso.
-¿Cuándo se va a arreglar lo del nuevo contrato a Mata?
-Estamos trabajando en ello, vamos despacio. Las cosas cuestan, cuando se habla de dinero ahora, cuesta mucho. Es muy sencillo, nosotros estamos en una situación y él en otra.
-¿Todavía hay tanta diferencia después de tantos meses hablando de lo mismo?
-Menos que hace unos meses. El contrato que se le ofrece a Mata es importante.
-El verano que viene terminan dos jugadores con un contrato altísimo (Vicente y Albelda).
-Hemos adquirido una vía y tenemos que ir por ese sendero, no sólo Vicente y Albelda sino todos los jugadores que vengan al club tienen que estar dentro de las posibilidades que podamos asumir.
-¿Está diciendo que una posible propuesta de renovación para ambos sería a la baja?
-En cada momento se valorará, hablar ahora de eso me parece. puedo hablar en general. Es muy complicado que un jugador del Valencai pueda cobrar tres millones de euros.
-¿Que el consejo de administración del Valencia no pague sus desplazamientos por Europa es cuestionable o criticable?
-Umm, yo. todo es criticable pero hay cosas que para señores que viajan tres veces al año tampoco me parece que sea una cosa excesiva.
-A Glasgow no faltó ninguno. Excepto Fernando. ¿A Manchester repetirá todo el consejo?
-No lo sé, yo voy a ir.